
全文摘要:最受矚目的數字——最大型貨櫃船高達 91.4%的新船訂單比例——看似預告運力即將過剩。但真正承載多數區域、亞洲區內與中小型遠洋貨物的2,000–5,099 TEU船型,其實結構性供不應求,訂單比例遠低於前者,租金維持高檔。如果你的貨物是靠這類船在跑,「市場運力過剩」正是最不該拿來規劃的假設。
每當海運運力成為新聞焦點,主角幾乎都是那些巨無霸——從亞洲駛出、櫃子疊到九層高的24,000 TEU 貨櫃船。S&PGlobal《Journalof Commerce》近期一篇由Shipping Masters 董事總經理Jeremy Masters撰寫的分析,重新framing了這個直覺,而這個重新詮釋,比數字本身更值得關注。
人人都會複述的數字是:18,000–24,000TEU 級距的船,目前約有91.4% 的現有船隊掛在新船訂單上。這是龐大的鋼鐵產能,最簡單的結論就是「過剩要來了、運價要跌、放輕鬆」。對多數貨主而言,這個結論是個陷阱。
核心洞見在於:海運運力不會像一整塊鐵板一起移動。每一條航線的供需對齊方式都不同,並對新船、二手船與租船市場造成各異的連鎖效應。把它們平均起來,得到的是一個誰的實際貨況都不符合的數字。
大型船活在自己的生態圈:以船公司自有運力與長期租約為主,幾乎沒有活躍的短期租船市場。當船公司需要節能、低艙位成本的運力來維持主力航線競爭力時,市場上沒有二手貨架可買——於是即便擔心過剩,也只能訂新船。Masters將整場軍備競賽追溯到一個結構性轉變:東西向主要聯盟從三大(2M、Ocean、THEAlliance)變成四大(MSC、Ocean、Gemini、Premier)。四個網絡各自都想要具競爭力的規模經濟,於是各自下單。文章主張,這場競賽只能透過進一步的船公司或聯盟整併來收尾——這不是能拿來編列運費預算的精準預測,但指出了趨勢方向。
接下來這一段,才是真正該改變採購與供應鏈團隊規劃方式的部分。
把視角切到2,000–5,099 TEU船型——這是服務近洋、區域、支線與中小型遠洋航線(包含亞洲區內)的多功能主力船——畫面就完全反過來。需求旺盛、租金強勁、二手船一船難求,但新船訂單比例相對單薄:2,000–2,999TEU 約12.8%、3,000–3,999TEU 約35.7%、4,000–5,099TEU 約16.9%。對照船隊頂端那約91%,這不是四捨五入的差距,而是兩個截然不同的市場。
三股結構性力量正在收緊這個區段:
陷阱在於:看到「91.4%訂單」就推論成本要鬆動了。如果你的貨走的是區域或支線航線——而多數進口商的貨在某一段旅程中都是如此——那麼決定你實際運力的,是那個稀缺的區段,不是那個氾濫的區段。一堆24,000 TEU 巨輪,對一個需要3,000 TEU 船、且該船要能彎靠港口並快速周轉的貨主來說,毫無幫助。
還有一個值得點名的「污染」風險。當大型船在自家主力航線消化不了時,船公司會把它們向下級聯(cascade)到較小的航線。在一條本已平衡脆弱的航線上,級聯可能把過剩輸出進這條航線——擾亂班表、港口輪靠與運價,衝擊原本穩定的地方。所以連小型船的優勢都不是永久的,它取決於大型船的過剩如何被處理。
這不是叫你恐慌,而是叫你拿對地圖來規劃。
最後勝出的貨主,不會是讀懂最大數字的那一群,而是清楚知道是哪一種船在載自家貨、並緊盯那個市場的人。
資料來源:https://www.joc.com/article/evolution-of-ocean-capacity-linked-to-varied-dynamics-of-trade-needs-6225347