全文摘要：一家物流软件商正式提出标准合同条款草案，针对20种常见情境明确划分滞留费（Detention）与滞箱费（Demurrage，简称D&D）的责任归属。对进出口业者而言，这不只是一则产业新闻——更是一面镜子，映照出你现有合同中有多少责任归属仍处于灰色地带。
每个物流团队都经历过这样的场景：一张滞箱费账单寄来，你的团队提出异议，接下来是数周的往返沟通——电子邮件、佐证文件、向船公司申诉、委托货运审计公司处理。货柜确实被多留了几天，但——到底是谁的责任？
这个问题在整个产业层面至今仍无定论，这才是真正的核心议题。
法国马赛的物流软件商BuyCo，近期在DCSA+于新加坡举办的年度活动中，提出了一份标准化D&D责任合同语言的草案，针对20种常见情境，清楚界定责任方应由货主（Shipper）、船公司（Carrier）还是收货人（Consignee）承担。概念本身并不复杂——但对你目前的作业现状所代表的意涵，却绝不简单。
BuyCo从超过50个真实D&D纠纷根源中萃取出这20个情境，数据来源是其自身客户群，包括固特异轮胎（Goodyear）、好时食品（Hershey）、雷诺汽车（Renault）和道达尔能源（TotalEnergies）。
20个情境的责任归属如下：
目标是将这些规则直接纳入海运服务合同，使争议发生时，责任方已在合同中预先确定，而非事后重新谈判。
无论BuyCo的提案最终能否获得全行业采纳（采纳过程将会缓慢——下文详述），这份框架已揭示一个更直接的问题：你现有的合同，对于D&D责任究竟写了什么？
对大多数进出口商来说，诚实的答案是：远远不够。
疫情之后，D&D费用相比2020年前已结构性走高，且居高不下。然而，绝大多数的海运服务合同，依然将滞留费与滞箱费视为灰色地带——依靠费率表、船公司的标准条款，以及因港口、地区和航线而异的惯例来模糊处理。争议以被动的方式解决：通过货运审计公司，一张账单一张账单地进行追讨，而非依据事前议定的明确合同语言。
这种模糊性的真实代价，不只是那些有争议的账单金额。而是背后的作业成本：你的团队花费数小时追讨退款、供应商关系因此紧张、管理层的时间和精力被本不该发生的纠纷所消耗。
大多数货主对D&D曝险最容易忽略的一点是：最可能伤害你的情况，恰恰是责任归属不明确的那些。
因船公司甩柜造成的转运延误？责任相对清晰。但如果是你目的地仓库无法在集装箱抵港时接收——这算是收货人失职，还是因为船公司提前送达、超出你认知的时间窗口？如果是你的货代造成的文件问题，而非你的内部团队失误呢？
现行大多数合同对这些边缘情况保持沉默。而在缺乏明确合同语言的情况下，船公司向来占有账单主导优势——因为他们是开票方，而提出异议的举证责任在你这边。
BuyCo的框架明确将“目的地仓库容量不足无法及时提货”列为收货人责任。如果这是你日常作业中经常面对的情况——对于管理大量SKU进入配送中心的进口商来说，这种情况相当普遍——那么你现有的合同语言，可能在这些费用到来时，让你完全没有可辩护的立场。
在新加坡会议上，BuyCo客户、欧洲大型家居零售商Adeo的全球运输与关务负责人OlivierMartinot坦率地指出：要达成全球协议将非常困难——即便在法国本地的货主网络中，要动员足够的货量规模来推动船公司采纳，也需要大规模的联盟构建。
他说的是实话。不同地区有各自的法规框架与商业文化。一套在北欧运输环境中行得通的合同标准，不会自动适用于东南亚或拉丁美洲的航线。全球统一标准——如果有朝一日实现——也是数年之后的事。
但这恰恰说明为何这份提案在现在就很有价值——不是作为行业强制规范，而是作为一份实用范本。聪明的采购与物流团队应该拿着BuyCo的20个情境框架，问自己：这些情境中有哪些在我们现有的船公司合同中仍未明确？我们在哪里风险敞口最大？在下一次合同续签谈判中，我们应该要求什么样的条款？
1. 审查你现有合同中的D&D条款。调出你的主要海运服务合同，仔细阅读——而不是凭印象——确认合同中对滞留费与滞箱费责任究竟写了什么。找出灰色地带。
2. 整理你最常见的争议情境。如果你的团队目前是以被动方式处理D&D索赔，尝试将最常见的5至10个根本原因分类整理，这就是你的内部风险清单。优先处理发生频率最高、费用最重的项目。
3. 以BuyCo的框架作为谈判参考基准。你不需要等待行业共识，就可以开始在合同中争取更明确的D&D条款。BuyCo的20个情境框架，是你在下次合同续签谈判中，可以直接援引的具体切入点。
4. 从源头减少D&D的产生，而不只是事后追讨账单。正如BuyCo首席执行官Carl Lauron所指出：真正的痛点不是账单本身，而是D&D费用的形成。针对文件合规流程、截关时间管理，以及目的地提货协调进行流程审视，才能在费用形成前就降低风险敞口。
BuyCo的提案不会一夜之间解决D&D问题。但它在DCSA的活动上——一个聚集了全球主要班轮公司的场合——获得正面反响，本身就是一个值得关注的信号。这意味着，即使在船公司内部——传统上最没有动机主动让出账单弹性空间的一方——也正在出现对更结构化、更少对抗性D&D机制的开放态度。
对货主而言，启示很清楚：行业最终可能会走向某种框架共识。但谈判更好合同条款的窗口，现在就是开着的——而在一个持续惩罚模糊性的费用环境中，等待共识是一种被动策略。
你的合同，不会等行业赶上来。你的账单，更不会。
资料来源：Eric Johnson，《Journal of Commerce》，2026年5月18日—https://www.joc.com/article/software-vendor-offers-proposal-to-establish-detention-demurrage-accountability-6222721
