全文摘要：一家物流軟體商正式提出標準合約條款草案，針對20種常見情境明確劃定滯留費（Detention）與滯箱費（Demurrage，簡稱D&D）的責任歸屬。對進出口業者而言，這不只是一則產業新聞——更是一面鏡子，映照出你現有合約中有多少責任歸屬仍處於灰色地帶。
每一個物流團隊都經歷過這樣的場景：一張滯箱費帳單寄來，你的團隊提出異議，接下來是數週的往返溝通——電子郵件、佐證文件、向船公司申訴、委託貨運審計公司處理。貨櫃確實被多留了幾天，但——到底是誰的責任？
這個問題在整個產業層面至今仍無定論，這才是真正的核心議題。
法國馬賽的物流軟體商BuyCo，近期在DCSA+於新加坡舉辦的年度活動中，提出了一份標準化D&D責任合約語言的草案，針對20種常見情境，清楚界定責任方應由貨主（Shipper）、船公司（Carrier）還是收貨人（Consignee）承擔。概念本身並不複雜——但對你目前的作業現況所代表的意涵，卻絕不簡單。
BuyCo從超過50個真實D&D糾紛根源中萃取出這20個情境，資料來源是其自身客戶群，包括固特異輪胎（Goodyear）、好時食品（Hershey）、雷諾汽車（Renault）和道達爾能源（TotalEnergies）。
20個情境的責任歸屬如下：
目標是將這些規則直接納入海運服務合約，使爭議發生時，責任方已在合約中預先確認，而非事後重新談判。
無論BuyCo的提案最終能否獲得全行業採納（採納過程將會緩慢——下文詳述），這份框架已揭示一個更直接的問題：你現有的合約，對於D&D責任究竟寫了什麼？
對大多數進出口業者來說，誠實的答案是：遠遠不夠。
疫情之後，D&D費用相較2020年前已結構性走高，且居高不下。然而，絕大多數的海運服務合約，依然將滯留費與滯箱費視為灰色地帶——靠著費率表、船公司的標準條款，以及因港口、地區和航線而異的慣例來模糊處理。爭議以被動的方式解決：透過貨運審計公司，一張帳單一張帳單地進行追討，而非依據事前議定的明確合約語言。
這種模糊性的真實代價，不只是那些有爭議的帳單金額。而是背後的作業成本：你的團隊花費數小時追討退款、供應商關係因此緊張、管理層的時間和精力被本不該成為事件的糾紛所消耗。
大多數貨主對D&D曝險最容易忽略的一點是：最可能傷害你的情境，恰恰是責任歸屬不明確的那些。
因船公司甩櫃造成的轉運延誤？責任相對清晰。但如果是你目的地倉庫無法在貨櫃抵港時接收——這算是收貨人失職，還是因為船公司提前送達、超出你認知的時間窗口？如果是你的貨代造成的文件問題，而非你的內部團隊失誤呢？
現行大多數合約對這些邊緣情境保持沉默。而在缺乏明確合約語言的情況下，船公司向來佔有帳單主導優勢——因為他們是開票方，而提出異議的舉證責任在你這邊。
BuyCo的框架明確將「目的地倉庫容量不足無法及時提貨」列為收貨人責任。如果這是你日常作業中經常面對的情境——對於管理大量SKU進入配送中心的進口商來說，這種情境相當普遍——那麼你現有的合約語言，可能在這些費用到來時，讓你完全沒有可辯護的立場。
在新加坡會議上，BuyCo客戶、歐洲大型家居零售商Adeo的全球運輸與關務負責人OlivierMartinot坦率地指出：要達成全球協議將非常困難——即便在法國本地的貨主網絡中，要動員足夠的貨量規模來推動船公司採納，也需要大規模的聯盟建構。
他說的是實話。不同地區有各自的法規框架與商業文化。一套在北歐運輸環境中行得通的合約標準，不會自動適用於東南亞或拉丁美洲的航線。全球統一標準——如果有朝一日實現——也是數年之後的事。
但這恰恰說明為何這份提案在現在就有價值——不是作為行業強制規範，而是作為一份實用範本。聰明的採購與物流團隊應該拿著BuyCo的20個情境框架，問自己：這些情境中有哪些在我們現有的船公司合約中仍未釐清？我們在哪裡曝險最深？在下一次合約續簽談判中，我們應該要求什麼樣的語言？
1. 審查你現有合約中的D&D條款。調出你的主要海運服務合約，仔細閱讀——而不是靠印象——確認合約中對滯留費與滯箱費責任究竟寫了什麼。找出灰色地帶。
2. 整理你最常見的爭議情境。如果你的團隊目前是以被動方式處理D&D索賠，嘗試將最常見的5至10個根本原因分類整理，這就是你的內部風險清單。優先處理發生頻率最高、費用最重的項目。
3. 以BuyCo的框架作為談判參考基準。你不需要等待行業共識，就可以開始在合約中爭取更明確的D&D語言。BuyCo的20個情境框架，是你在下次合約續簽談判中，可以直接援引的具體切入點。
4. 從源頭減少D&D的產生，而不只是事後追討帳單。正如BuyCo執行長CarlLauron所指出：真正的痛點不是帳單本身，而是D&D費用的形成。針對文件合規流程、截關時間管理，以及目的地提貨協調進行流程檢視，才能在費用形成前就降低曝險。
BuyCo的提案不會一夜之間解決D&D問題。但它在DCSA的活動上——一個聚集了全球主要班輪公司的場合——獲得正面迴響，本身就是一個值得關注的訊號。這意味著，即使在船公司內部——傳統上最沒有動機主動讓出帳單彈性空間的一方——也正在出現對更結構化、更少對抗性D&D機制的開放態度。
對貨主而言，啟示很清楚：產業最終可能會走向某種框架共識。但談判更好合約條款的窗口，現在就是開著的——而在一個持續懲罰模糊性的費用環境中，等待共識是一種被動策略。
你的合約，不會等產業趕上來。你的帳單，更不會。
資料來源：Eric Johnson，《Journal of Commerce》，2026年5月18日—https://www.joc.com/article/software-vendor-offers-proposal-to-establish-detention-demurrage-accountability-6222721
