美國最高法院以6–3 裁定總統無權依IEEPA 推動大範圍關稅，使既有關稅面臨退稅程序、政策替代（如第122 條），並加劇進口規劃波動。
最高法院裁定：IEEPA並未授權總統對美國貿易夥伴實施「解放日」以來（2025年4月起）的廣泛關稅。此判決等同宣告該批關稅缺乏法律基礎，並使過去九個月以此為前提的成本與採購決策需要全面調整。
對全球供應鏈而言，重點不只在法條解釋，而在於：原先以IEEPA 關稅假設建立的到岸成本、採購配比、出貨節奏與定價機制，必須立即重算。
報導指出，IEEPA關稅依國家不同約為10%–50%，多數在15% 或以下。隨著裁決出爐，部分因不確定性而延後的美國進口量，可能出現解凍跡象。
報導引用紐約聯準銀行研究指出，新增關稅成本約有90% 轉嫁給消費者與企業。這也解釋了為何進口端在2025 下半年面臨「漲價空間有限、毛利承壓」的兩難。
裁決後的關鍵問題是：美國海關與邊境保護局（CBP）如何退還九個月內收取的關稅。判決本身未指定作業方式；業界預期後續將由美國國際貿易法院決定退稅流程與節奏。
此外，CBP於今年1 月已分享新的電子退稅流程，被視為對此次判決的前置準備。
報導指出，政府將尋求其他機制延續關稅政策，其中最直接被提及的是第 122條，包含可能立即實施的10%「全球」關稅（推定適用多數貿易夥伴）。
第122 條可因「重大且嚴重」的國際收支赤字採取進口附加稅（最高15%）、配額或兩者並用；但措施通常在150 天後到期，延長空間有限且易引發爭議。
第338 條可對歧視美國商業的國家課徵最高50% 關稅，但多被視為已被其他條款取代。
第301 條需由美國貿易代表署進行調查後才能啟動，屬於可預期性較高、但決策與落地較慢的路徑。
若政府將特定品項或來源地界定為國安風險，第232 條仍可能擴大使用。
此案凸顯一個趨勢：貿易政策波動已成為供應鏈的「常態變數」。企業不能只在新政公布時反應，而需要把關稅曝險當成持續性的風險管理項目，並建立可快速切換的採購、合約與物流策略。
